Конкурс на должности госслужбы: взгляд изнутри

Как обеспечить справедливый и прозрачный конкурсный отбор на должности государственной службы? новое законодательство определяет механизмы и меры :

1) компьютерный тест по вопросам законодательства (для всех)

2) решение ситуационных задач (для руководителей);

3) собеседование с кандидатами, прошедшими предварительный отбор.

Но у общественности и специалистов критические замечания относительно отобранных государственных служащих (особенно категории "А"), деятельности конкурсных комиссий и конкурсных процедур.

Чтобы выяснить, как новый подход к конкурсному отбору на должности государственной службы воспринимается самими конкурсантами, в сентябре 2017 было проведено их экспресс-опрос онлайн - как среди новых кандидатов, так и среди уже работающих госслужащих.

Результаты были представлены на октябрьской конференции в Национальной академии госуправления и опубликовано в виде тезисов конференции.

Учитывая, что тираж печатного сборника ограничен, думаю, общественности тоже будет интересна информация - как оценивают конкурс на должности в соответствии с новым законом "О государственной службе" сами участники отбора.

Среди респондентов, которые представляли все регионы Украины, было 73,4% женщин и 26,6% мужчин, соответствует имеющемуся гендерному соотношению в сфере государственной службы.

Респонденты распределились по возрасту (до 27 лет - 25,8%, от 27 до 40 лет - 52,4%, от 41 до 55 лет - 19,2%; более 55 лет - 2,6%) и категориям должностей (категория "А" - 2,7%, "Б" - 33,8%, "В" - 63,5%).

Важно то, что из общего количества респондентов почти 80% - это молодые люди в возрасте до 40 лет. Победителями конкурсов было 62,4% респондентов, тех, кто не прошел конкурс - 10,5%, и 27,1% тех, кто готовится к конкурсу.

Механизм формирования результатов конкурсного отбора считает справедливым подавляющее большинство респондентов - 83,8% ( "да" - 46,7%, "скорее да" - 37,1%). Почти аналогичные результаты корректности начисления баллов за различные этапы конкурса - 78,2% ( "да" - 40,2%, "скорее да" - 38%).

При этом наиболее объективным и прозрачным этапом конкурса считается компьютерное тестирование по вопросам законодательства - 78,2%, а 13,1% считают, что это собеседование, и 8,7% - ситуационные задачи.

Эти данные абсолютно совпадают результатам исследования , Проведенного ранее, где 78,3% респондентов определяют компьютерное тестирование наиболее объективным этапом конкурса, 15,2% - считают, что объективно оценить кандидатов на должность можно во время собеседования, а еще 6,5% предположили, что это возможно через ситуационные задачи.

57,2% респондентов убеждены, что ситуационные задачи должно быть компьютеризировано. По мнению абсолютного большинства респондентов (82,1%) для конкурсных процедур достаточно до 10:00.

В будущем определять результаты конкурса через автоматическое рейтингование на основе данных только компьютерных тестов считает целесообразным 60,7% ( "да" - 31,4%, «скорее да» - 29,3%), а не воспринимают это 39,3 % ( "нет" - 25,3%, «скорее нет» - 14%).

При ответе на вопрос "Насколько тесты по законодательству соответствуют тому, что понадобится в дальнейшей служебной деятельности?" 14% респондентов считают, что полностью понадобится; 33,2% - что понадобится частично; 47,2% - что нужно разделить вопрос для различных категорий должностей; 5,7% - что вообще не понадобится.

Интересно отношение участников к аттестации по владению государственным языком: 54,6% считают, что такой экзамен должны сдавать только те, кто не изучал государственный язык; 22,3% - что все государственные служащие должны составлять такой экзамен; 20,6% - что должно быть компьютерное тестирование для всех государственных служащих; 2,6% - "за" диктант или сочинение для всех государственных служащих.

Распределение ответов на вопрос "Какие негативные факторы (не более 2 ответов) имеют место при конкурсном отборе?" Показано на рисунке. Общая сумма получилась больше 100%, так как допускался выбор двух ответов.

Важно заметить, что полученные результаты от непосредственных участников конкурса (победителей и тех, кто не прошел конкурс) почти не отличаются от общих результатов. Эти результаты отличаются от результатов опроса том, что респонденты имели возможность выбрать два варианта и был еще один дополнительный вариант ответа.

Так, договоренность с комиссией признали негативным фактором 37,5% респондентов; открытую коррупцию назвали 20,4%; предвзятое отношение членов комиссии к конкурсантам - 18,4%; сложность процесса прохождения конкурса - 12,2%; низкую профессионализм членов комиссии - 4%.

Негативные факторы конкурсного отбора, определенные конкурсантами

Интересные ответы на вопросы о последствиях результатов конкурсного отбора для органов власти. Так, на вопрос "Как, на Ваш ощущение, изменился качественный состав государственных служащих органов власти после конкурсного отбора?" 55,5% респондентов выбрали вариант ответа "никак"; 37,1% считают, что улучшилось; 7,4% - что ухудшилось.

На вопрос «Как Вы думаете, предназначенные на руководящие должности после конкурсного отбора государственные служащие выделяются значительными заслугами, компетентностью и профессиональным качествам?" Получены следующие ответы: "всегда" - 10,5%; "Почти всегда" - 41,5%; "Никогда" - 11,8%; "Почти никогда" - 35,8%.

То есть почти половина респондентов считает, что назначение на руководящие должности государственной службы происходит не по заслугам и компетентностью. А еще несколько лет назад таких было 80% . Так, 85% респондентов-руководителей и 76% респондентов-специалистов ответили "нет" на вопрос "всегда назначения на руководящие должности проводится по заслугам, компетентностью и профессиональным качествам?" .

Результаты этого онлайн-опросы дают определенные маркеры и тренды по дальнейшему совершенствованию процедуры конкурсного отбора на должности государственной службы.

И. Поскольку абсолютной признается объективность и прозрачность этапа компьютерного тестирования, а большинство считает, что результаты конкурса должны определяться на основе данных только компьютерных тестов, есть необходимость рассмотреть возможность перевода всех этапов на компьютерное тестирование. В том числе, аттестации по владению государственным языком.

ИИ. Среди негативных факторов, имеющих место во время конкурсного отбора, необходимо выделить сложность процесса прохождения конкурса и некорректность начисления баллов за различные этапы. Это требует изменения методики определения баллов, позволяющей фиксировать за каждый этап одинаковое количество усредненных баллов.

ИИИ. Должно быть определено различные наборы тестов по законодательству для различных категорий государственных служащих, а также пересмотрены процедуру аттестации по владению государственным языком (компьютерный тест).

Сергей Зелинский, кандидат технических наук, доцент, докторант НАГУ при президенте Украины, специально для УП